уголовное дело № 1-1-1/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000051-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского                                                                    26 марта 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием прокурора Радищевского района Ульяновской области Зубаирова М.М.,

подсудимой Пеговой Юлии Евгеньевны и ее защитника-адвоката Ильясова А.И.,

представителя потерпевшего Хадыкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ПЕГОВОЙ Юлии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пегова Ю.Е. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Пегова Ю.Е., действуя умышленно из корыстных побуждений в период времени с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ дважды предоставив заведомо ложные сведения в Областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области (далее ОГКУ СЗН Ульяновской области), подведомственное Министерству социального развития Ульяновской области, расположенное по адресу: <адрес>, совершила хищение бюджетных денежных средств в размере 344213 рублей 80 копеек, то есть в крупном размере, при получении компенсаций, установленных Законом Ульяновской области от 29.12.2005 №154-ЗО «О мерах социальной поддержки многодетных семей на территории Ульяновской области» и постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2020 №262-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях представления отдельным категориям граждан в Ульяновской области компенсации расходов, связанных с внесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги».

Так, в соответствии с п. «а» ст. 6 Закона Ульяновской области от 29.12.2005 №154-ЗО «О мерах социальной поддержки многодетных семей на территории Ульяновской области» предоставлялась выплата ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива в пределах норм, установленных для продажи населению, и оплату транспортных услуг для доставки этого топлива семьям, проживающим в жилых помещениях с печным отоплением, в размере 50 % фактически произведенных расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и транспортных услуг по его доставке семьям, воспитывающим 3-х детей.

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2020 №262-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях представления отдельным категориям граждан в Ульяновской области компенсации расходов, связанных с внесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги», денежная компенсация расходов на приобретение твердого топлива назначается один раз в год. С целью получения данной выплаты, гражданину необходимо обратиться с заявлением о назначении денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива, составленным по установленной уполномоченным органом форме с прилагаемыми к ним документами, имеющему в соответствии с законодательными актами право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива. В целях назначения ежемесячной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива учреждение проверяет полноту и достоверность сведений, содержащихся в копиях документов, предусмотренных настоящим Положением, путем направления межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемой к ней региональной системы межведомственного электронного взаимодействия Ульяновской области.

В апреле 2023 года Пегова Ю.Е., воспитывающая троих детей, осведомленная о вышеуказанных положениях Закона Ульяновской области от 29.12.2005 №154-ЗО и Постановления Правительства Ульяновской области от 20.05.2020 №262-П, устанавливающих условия и механизм предоставления многодетным семьям меры социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива в пределах норм, установленных для продажи населению, и оплату транспортных услуг для доставки этого топлива семьям, проживающим в жилых помещениях с печным отоплением, в размере 50 процентов объема фактически произведенных расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и транспортных услуг по его доставке, осознавая, что не имеет законных оснований для получения бюджетных денежных средств в виде указанной денежной компенсации, решила совершить хищение бюджетных денежных средств при получении компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива от ОГКУ СЗН по Ульяновской области, путем предоставления в ОГКУ СЗН по Ульяновской области (дислокация р.п. Радищево Ульяновской области) заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, якобы подтверждающих ее расходы на приобретение твердого топлива в виде дров и транспортных услуг по его доставке.

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, Пегова Ю.Е., в апреле 2023 года, находясь на рынке, расположенном по <адрес>, приобрела у О*, с согласия Б*, являющегося индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовок и продажи дров, не заполненные накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве четырех штук, заверенных подписью и печатью последнего. После чего, в апреле 2023 года, Пегова Ю.Е. собственноручно заполнила первую накладную и квитанцию к ней, приобретенные у Б*, указав в них дату составления ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта приобретения- дрова смешанных пород, их количество в размере 20 кубов, ценовой сегмент в размере 565 рублей за один куб твердого топлива, сумму за двадцать кубов твердого топлива, которая составила 11300 рублей, а также сведения о доставке твердого топлива, где последняя указала количество автомобилей, которое составило четыре автомобиля, ценовой сегмент за доставку одного автомобиля с твердым топливом, который составил 17175 рублей, общую сумму за поставку твердого топлива в количестве четырех автомобилей, которая составила 68700 рублей, а также общую сумму за твердое топливо и услуг по его доставке, которая составила 80000 рублей. После чего, собственноручно составила вторую накладную и квитанцию к ней, приобретенные у Б*, указав в них дату составления ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта приобретения дрова смешанных пород, их количество в размере 20 кубов, ценовой сегмент в размере 565 рублей за один куб твердого топлива, сумму за двадцать кубов твердого топлива, которая составила 11300 рублей, а также сведения о доставке твердого топлива, где указала количество автомобилей, которое составило четыре автомобиля, ценовой сегмент за доставку одного автомобиля с твердым топливом, который составил 17175 рублей, общую сумму за поставку твердого топлива в количестве четырех автомобилей, которая составила 68700 рублей, а также общую сумму за твердое топливо и услуг по его доставке, которая составила 80000 рублей. Далее, по аналогичной схеме составила третью накладную и квитанцию к ней, приобретенные у Б*, указав в них дату составления ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта приобретения - дрова смешанных пород, их количество в размере 15 кубов, ценовой сегмент в размере 565 рублей за один куб твердого топлива, сумму за пятнадцать кубов твердого топлива, которая составила 8475 рублей, а также сведения о доставке твердого топлива, где указала количество автомобилей, которое составило три автомобиля, ценовой сегмент за доставку одного автомобиля с твердым топливом, который составил 17175 рублей, общую сумму за поставку твердого топлива в количестве трех автомобилей, которая составила 51525 рублей, а также общую сумму за твердое топливо и услуг по его доставке, которая составила 60000 рублей. Далее, по аналогичной схеме составила четвертую накладную и квитанцию к ней, приобретенные у Б*, указав в них дату составления ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта приобретения дрова смешанных пород, их количество в размере 20 кубов, ценовой сегмент в размере 565 рублей за один куб твердого топлива, сумму за пятнадцать кубов твердого топлива, которая составила 11300 рублей, а также сведения о доставке твердого топлива, где указала количество автомобилей, которое составило четыре автомобиля, ценовой сегмент за доставку одного автомобиля с твердым топливом, который составил 17175 рублей, общую сумму за поставку твердого топлива в количестве четырех автомобилей, которая составила 68700 рублей, а также общую сумму за твердое топливо и услуг по его доставке, которая составила 80000 рублей. В вышеуказанных документах в виде накладных и квитанций в количестве четырех штук, Пеговой Ю.Е. были отражены заведомо ложные сведения об объемах, стоимости приобретения и доставки твердого топлива в виде дров на общую сумму 300000 рублей, фактически не приобретенные у индивидуального предпринимателя Б* указанный вид твердого топлива.

Затем, в апреле 2023 года, Пегова Ю.Е., подготовила комплект документов, включающих в себя вышеуказанные фиктивные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам, то есть содержащие заведомо ложные сведения и иные документы, предусмотренные Законом Ульяновской области №154-ЗО и Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2020 №262-П и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива от ОГКУ СЗН по Ульяновской области, путем предоставления в ОГКУ СЗН по Ульяновской области (дислокация р.п. Радищево Ульяновской области) заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, якобы подтверждающих ее расходы на приобретение твердого топлива в виде дров и транспортных услуг по его доставке, обратилась в ОГКУ СЗН Ульяновской области через Многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Назначение и выплаты денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива отдельным категориям граждан, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива», предоставив вышеуказанные фиктивные накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру о стоимости приобретения и доставки твердого топлива в виде дров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300000 рублей, приобретенные у Б*, которые фактически Пегова Ю.Е. не приобретала, в ОГКУ СЗН Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ введенным в заблуждение должностным лицом ОГКУ СЗН Ульяновской области, неосведомленным о заведомо ложных сведениях, предоставленных Пеговой Ю.Е. одобрено предоставление последней меры социальной поддержки, в том числе, в виде выплаты денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива в размере 50 процентов объема фактически произведенных расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и транспортных услуг по его доставке в размере 150000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ СЗН Ульяновской области, подведомственное Министерству социального развития Ульяновской области, осуществило перевод денежных средств на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пеговой Ю.Е., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла Пегова Ю.Е. в мае 2024 года, осведомленная о вышеуказанных положениях Закона Ульяновской области от 29.12.2005 №154-ЗО и Постановления Правительства Ульяновской области от 20.05.2020 №262-П, устанавливающих условия и механизм предоставления многодетным семьям меры социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива в пределах норм, установленных для продажи населению, и оплату транспортных услуг для доставки этого топлива семьям, проживающим в жилых помещениях с печным отоплением, в размере 50 процентов объема фактически произведенных расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и транспортных услуг по его доставке, осознавая, что не имеет законных оснований для получения бюджетных денежных средств в виде указанной денежной компенсации, решила совершить хищение бюджетных денежных средств при получении компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива от ОГКУ СЗН по Ульяновской области, путем предоставления в ОГКУ СЗН по Ульяновской области (дислокация р.п. Радищево Ульяновской области) заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, якобы подтверждающих ее расходы на приобретение твердого топлива в виде дров и транспортных услуг по его доставке.

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, Пегова Ю.Е., заранее в марте 2024 года, находясь на рынке, расположенном по <адрес> в р.<адрес> <адрес>, приобрела у О*, с согласия Б*, являющегося индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовок и продажи дров, не заполненные накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве четырех штук, заверенных подписью и печатью последнего. После чего, в мае 2024 года Пегова Ю.Е., собственноручно заполнила первую накладную и квитанцию к ней, приобретенные у Б*, указав в них дату составления ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта приобретения дрова смешанных пород, их количество в размере 20 кубов, ценовой сегмент в размере 565 рублей за один куб твердого топлива, сумму за двадцать кубов твердого топлива, которая составила 11300 рублей, а также сведения о доставке твердого топлива, где последняя указала количество автомобилей, которое составило четыре автомобиля, ценовой сегмент за доставку одного автомобиля с твердым топливом, который составил 19175 рублей, общую сумму за поставку твердого топлива в количестве четырех автомобилей, которая составила 76700 рублей, а также общую сумму за твердое топливо и услуг по его доставке, которая составила 88000 рублей. После чего, собственноручно составила вторую накладную и квитанцию к ней, приобретенные у Б*, указав в них дату составления ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта приобретения дрова смешанных пород, их количество в размере 25 кубов, ценовой сегмент в размере 565 рублей за один куб твердого топлива, сумму за двадцать пять кубов твердого топлива, которая составила 14125 рублей, а также сведения о доставке твердого топлива, где последняя указала количество автомобилей, которое составило пять автомобилей, ценовой сегмент за доставку одного автомобиля с твердым топливом, который составил 19175 рублей, общую сумму за поставку твердого топлива в количестве пяти автомобилей, которая составила 95875 рублей, а также общую сумму за твердое топливо и услуг по его доставке, которая составила 110000 рублей. Далее, по аналогичной схеме составила третью накладную и квитанцию к ней, приобретенные у Б*, указав в них дату составления ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта приобретения дрова смешанных пород, их количество в размере 25 кубов, ценовой сегмент в размере 565 рублей за один куб твердого топлива, сумму за двадцать пять кубов твердого топлива, которая составила 14125 рублей, а также сведения о доставке твердого топлива, где указала количество автомобилей, которое составило пять автомобилей, ценовой сегмент за доставку одного автомобиля с твердым топливом, который составил 19175 рублей, общую сумму за поставку твердого топлива в количестве пяти автомобилей, которая составила 95875 рублей, а также общую сумму за твердое топливо и услуг по его доставке, которая составила 110000 рублей. Далее, по аналогичной схеме составила четвертую накладную и квитанцию к ней, приобретенные у Б*, указав в них дату составления ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта приобретения дрова смешанных пород, их количество в размере 25 кубов, ценовой сегмент в размере 565 рублей за один куб твердого топлива, сумму за двадцать пять кубов твердого топлива, которая составила 14125 рублей, а также сведения о доставке твердого топлива, где последняя указала количество автомобилей, которое составило пять автомобилей, ценовой сегмент за доставку одного автомобиля с твердым топливом, который составил 19175 рублей, общую сумму за поставку твердого топлива в количестве пяти автомобилей, которая составила 95875 рублей, а также общую сумму за твердое топливо и услуг по его доставке, которая составила 110000 рублей. В вышеуказанных документах в виде накладных и квитанций в количестве четырех штук, Пеговой Ю.Е. были отражены заведомо ложные сведения об объемах, стоимости приобретения и доставки твердого топлива в виде дров на общую сумму 418000 рублей, фактически не приобретенные у индивидуального предпринимателя Б* указанный вид твердого топлива.

Затем, в мае 2024 года, Пегова Ю.Е., подготовила комплект документов, включающих в себя вышеуказанные фиктивные накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру то есть содержащие заведомо ложные сведения и иные документы, предусмотренные Законом Ульяновской области №154-ЗО и Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2020 №262-П и реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива от ОГКУ СЗН по Ульяновской области, путем предоставления в ОГКУ СЗН по Ульяновской области (дислокация р.п. Радищево Ульяновской области) заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, якобы подтверждающих ее расходы на приобретение твердого топлива в виде дров и транспортных услуг по его доставке, обратилась в ОГКУ СЗН Ульяновской области через Многофункциональный центр, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Радищево, ул. Кооперативная, д.5, с заявлением от 22.05.2024 о предоставлении государственной услуги «Назначение и выплаты денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива отдельным категориям граждан, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива», предоставив вышеуказанные фиктивные накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру о стоимости приобретения и доставки твердого топлива в виде дров от 16.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024 на общую сумму 418000 рублей, приобретенные у Б*, которые фактически Пегова Ю.Е. не приобретала, в ОГКУ СЗН Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ введенным в заблуждение должностным лицом ОГКУ СЗН Ульяновской области, неосведомленным о заведомо ложных сведениях, предоставленных Пеговой Ю.Е. одобрено предоставление последней меры социальной поддержки, в том числе в виде выплаты денежной компенсации расходов на оплату приобретенного твердого топлива в размере 50 процентов объема фактически произведенных расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и транспортных услуг по его доставке в размере 194213 рублей 80 копеек. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ СЗН Ульяновской области, подведомственное Министерству социального развития Ульяновской области, осуществило перевод денежных средств на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пеговой Ю.Е., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных действий Пегова Ю.Е. в период времени с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления последней в ОГКУ СЗН по Ульяновской области (дислокация р.п. Радищево Ульяновской области) заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, якобы подтверждающих ее расходы на приобретение твердого топлива в виде дров и транспортных услуг по его доставке, совершила хищение бюджетных денежных средств при получении компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива от ОГКУ СЗН по Ульяновской области, подведомственного Министерству социального развития Ульяновской области, в общей сумме 344213 рублей 80 копеек, то есть в крупном размере, предоставленные в качестве меры социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива в пределах норм, установленных для продажи населению, и оплату транспортных услуг для доставки этого топлива семьям, проживающим в жилых помещениях с печным отоплением, в размере 50 процентов объема фактически произведенных расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и транспортных услуг по его доставке, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОГКУ СЗН Ульяновской области, подведомственному Министерству социального развития Ульяновской области, материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая Пегова Ю.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению не признала в полном объеме, показала суду, что она проживает с 2007 года в <адрес> с семьей – супругом и тремя детьми по договору социального найма в здании бывшего детского сада, где их семья занимает половину здания около 200 кв.м. Старшая дочь в настоящее время учится в <адрес> на платной основе. В доме у них имеется два вида отопления, печное и электрическое. Однако, они пользуются только печным отоплением. В 2023 и 2024 годах электрическим отоплением они не пользовались. Как многодетная семья им предоставлена компенсация по возврату денежных средств за предоставление коммунальных услуг - света, воды, газа, твердого топлива, в размере 50 %. Для получения компенсации, она собирает следующие документы: справку о составе семьи, свидетельства о рождении всех детей, паспорта, справку о печном отоплении, которая берется в администрации, удостоверение многодетной матери, квитанции. Затем через госуслуги, либо через соцзащиту, либо через МФЦ необходимо подать данные документы в соцзащиту. В 2023-2024 годах документы она подавала через МФЦ. Данную льготу им предоставили только в 2020 году, после присвоения статуса многодетной семьи, пользоваться данной льготой они начали с 2021 года. В 2023 году и в 2024 году дрова им привозили жители Радищевского района и привозили дрова из р.<адрес>. В 2023 году им полагалось 15-16 машин. Она обратилась к М* в 2023 году по вопросу покупки дров, которая по рекомендовала Б*, которые занимаются поставкой дров. М* предоставила ей (Пеговой Ю.Е.) документы, которые были незаполненными, сказала, чтобы она (Пегова Ю.Е.) сама их заполнила и что она может по ним пока отчитаться, а затем, когда придет компенсация, осуществить покупку дров, поскольку сначала у нее (Пеговой Ю.Е.) нужного количества денежных средств не имелось. Накладные и квитанции она получила безвозмездно от М*, Бахтияровых увидела первый раз только в 2024 году. В данных накладных стояла печать и штамп с номером телефона. М* сообщила информацию о том, как оформить накладные и квитанции, назвала цену - 20000 рублей за одну машину дров, 565 рублей стоит один куб дров, а остальное – доставка, в машине умещается 5 кубов. В 2023 году М* предоставила Пеговой Ю.Е. безвозмездно 4 накладные, и сказала ждать пока привезут дрова. Они ждали месяц, дров так и не привезли. Она опять обратилась к Матвеевой, которая пояснила, что дрова возить не будут. Потом она (Пегова Ю.Е.) стала сама искать дрова и к этому моменту она уже сдала все документы. Если бы она знала, что дров не будет, она бы не стала подавать документы. М* посоветовала Федорина Дмитрия, в итоге он им привез 14 машин по 16000 рублей каждая в 2023 году. По факту он привез в июне, июле, в это же время начал возить дрова Ш*, он привез три машины по 13500 рублей в этот же период. До августа уже все дрова были завезены. Возили сосновые дрова на автомашинах Газ. В апреле 2023 года она обратилась в орган, примерно через месяц пришли выплаты, на момент начала поставки дров денежные средства уже были. Расплачивалась за поставку дров она наличкой, иногда перечисляла на карту. Она выясняла в соцзащите по поводу Бахтиярова и ей пояснили, что Бахтияров имеет право заниматься заготовкой дров и с ним можно работать. В 2024 году она вновь обратилась к М*, которая заверила ее, что дрова ей должны поставить. М* снова дала безвозмездно 4 накладные, предложила заполнить и сдать данные документы для получении компенсации. Она заполнила данные квитанции и сдала пакет документов в МФЦ в мае 2024 года. В июне, в июле пришло перечисление денежных средств 198000 рублей, из которых 194000 компенсация по расходам за твердое топливо. Б* дрова вновь не поставил. С Бахтияровым она познакомилась только в сентябре 2024 года, когда ей привезли кур. Обратившись к Федорину в 2024 году по поводу дров, последний ей отказал, посоветовал обратится к Колесову.Она обратилась к Колесову Василию, который ей порекомендовал обратится к К* Она обратилась к К*, который переадресовал ею к своему брату Сергею. Через К*, которая является супругой К*, она выяснила номер телефона и скинула ему список по покупке дров. Они договорилась с ним на поставку 10 машин дров. Также она договорилась с Тираном на поставку дров. К* стал возить дрова ей с конца августа, начало сентября и в итоге он привез 6 машин дров по 12000 рублей каждая. Одновременно и Тиран начал поставлять дрова, он привез также 6 машин по 16000 рублей. В 2024 году ей было положено 17, 4, либо 17,6 машин дров. Потом она встретилась с Т*, который дал номер телефона И* Она созвонилась с И* и они договорились на поставку 7 машин дров с середины ноября. И* сразу сказал, что у него документов нет. Начал он возить ДД.ММ.ГГГГ, поставил 4 машины дров по 11000 рублей каждая, ДД.ММ.ГГГГ он поставил 2 машины дров по 11000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ поставил 4 машины дров по 11000 рублей, всего он поставил 7 машин дров. На конторе СПК «Победа» расположена камера, обзор которой охватывает проезжую часть дороги. Просмотрев видеозаписи с камеры, они нашли проезд машин с дровами. Компенсация в 2024 году пришла в июне или июле. Данными денежными средствами она рассчитывалась за поставленные дрова, то есть она расходовала денежные средства по целевому назначению. На отопление дома у них уходит в среднем по 2-3 машины дров в месяц. Она знает, что получила денежные средства с нарушением законодательства Ульяновской области и нарушила процедуру получения компенсации, но когда она сдавала документы в МФЦ, надеялась, что ей их привезут. Если бы она изначально знала, что ей не привезут дрова, она документы не подавала бы. Умысла на присвоение денежных средств у нее не было. С суммой исковых требований частично согласна в размере 113000 рублей. Она сдавала документы в 2023 году в апреле, в 2024 в мае, на тот момент дров еще не привезли, только была уверенность, и надежда, что привезут. Она знала и понимала, что сначала необходимо приобрести дрова, а потом получать компенсацию.

Из показаний подсудимой Пеговой Ю.Е. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что она, является многодетной матерью и в соответствии с Законом Ульяновской области №154-ЗО от 29.12.2005, ей положена денежная компенсация расходов на оплату приобретенного твердого топлива (дров). В связи с чем, около пяти лет, она подавала документы в МФЦ на предоставление данной выплаты. Так, в начале апреля 2023 года она решила приобрести дрова, она обратилась к М*, указав, что ей нужно 15 машин дров. М*, созвонилась с ИП Б*, который занимался реализацией дров. Он согласился доставить дрова. Она (Пегова Ю.Е.) передала М* 4000 рублей в качестве первоначального взноса. М* данную сумму передала Б*, от которого получила 4 накладных и квитанции к ним, которые были пустыми с печатями и штампами ИП Б* За 15 машин дров, общая сумма составляла 300000 рублей. Данных денежных средств у нее не было и она, собственноручно заполнила полученные от Б* четыре накладные и квитанции к ним, на общую сумму 300000 рублей. После чего с пакетом документов, куда также входили накладные, до транспортировке дров Б*, в апреле 2023 года она обратилась в МФЦ, расположенный в р.<адрес> с целью получения компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива. Через несколько дней после подачи документов от М* ей стало известно, что Б* транспортировать дрова не собирается. В конце апреля 2023 года, она созвонилась с Д*, который тоже занимался транспортировкой дров, но официально ИП не является. Она заказала у него дрова в количестве 15 машин на общую сумму 240000 рублей. Потом еще одну машину заказала на сумму 16000 рублей. Итого вышло: 256000 рублей за 16 машин. Каких-либо документов с Д* о приобретении и транспортировки дров, она не составляла. В течение двух месяцев (май-июнь) он привез 16 машин дров. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства в размере 154594 рубля 24 копейки, из которых 150000 рублей компенсация расходов на оплату приобретаемого твердого топлива (дров). 150000 рублей она передала наличными Д*, а оставшуюся часть в размере 106000 рублей, она передала ему из своего кармана. Общая сумма в размере - 256000 рублей ей была выплачена Д* в полном объеме.

В середине марта 2024 года, по аналогичной схеме, она обратилась к той же самой М* с вопросом о приобретении и транспортировки дров в количестве 18 машин, на общую сумму 396000 рублей. М* созвонилась снова с ИП Б*, который согласился доставить дрова. Она передала М* 6000 рублей в качестве задатка, а она, в свою очередь, передала их Б* В начале мая 2024 года передал ей 4 накладных и квитанции к ним, которые были не заполнены, присутствовала только печать и штамп ИП Б* Он поставил ей 2 машины дров на общую сумму 44000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Она снова обратилась со всем необходимым перечнем документов в МФЦ, расположенный в р.<адрес> <адрес> с целью получения компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива (дров). Указанные накладные и квитанции к ним, как и в первом случае в 2023 году, она подала до транспортировки дров Б*, поскольку суммы в размере 396000 рублей на руках у нее не было. После подачи документов в МФЦ, от М* ей стало известно, что Б* оставшуюся часть дров в количестве 16 машин последний поставлять не собирается. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства в размере 198809 рублей 08 копеек, из которых 194213 рублей 80 копеек денежная компенсация расходов на оплату приобретаемого твердого топлива (дров). В июне 2024 года она обратилась к К*, который является официально ИП по вопросу покупки 16 машин дров. Он переадресовал ее к своему брату К* Созвонившись с К*, они договорились о доставке 16 машин дров на общую сумму 256000 рублей. К* было доставлено к ее дому 6 машин, за что она ему уплатила 96000 рублей. После чего, транспортировка дров со стороны К* прекратилась. Она обратилась к Тирану, который неоднократно доставлял местным жителям <адрес> дрова. Тиран указал стоимость одной машины дров 16000 рублей. В последующем, Тиран доставил к ее дому шесть машин с дровами, за что она ему выплатила 96000 рублей наличными из той суммы, которая является денежной компенсацией расходов на оплату приобретаемого твердого топлива (дров). В последующем, в ходе беседы с Т*, от последнего она узнала, что транспортировкой дров так же занимается Игорь. Т* сам лично нашел этого человека по имени Игорь и договорился о доставке 7 машин с дровами. Одна машина стоила у Игоря 20000 рублей, в общем, за 7 машин она ему должна была бы уплатить 140000 рублей. В период времени с ноября по декабрь 2024 года, Игорь, доставил ей все 7 машин и она оплатила ему 140000 рублей, из денежной компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива (дров). Приобретенные дрова на данный момент находятся в дровнике на территории ее домохозяйства по адресу: <адрес> часть из них к данному периоду уже реализована, поскольку начался отопительный сезон, и данные дрова реализуются для поддержания тепла ее дома. С возбуждением уголовного дела она не согласна, умысла на хищение денежных средств у нее не имелось. Полученные денежные средства она использовала по назначению, то есть на покупку дров (т. 2 л.д. 1-6, 111-114)

После оглашения в судебном заседании показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, Пегова Ю.Е., заявила, что настаивает на показаниях, которые она давала в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между Пеговой Ю.Е. и свидетелем Б*, О*, И*, К*, Д*, подозреваемая Пегова Ю.Е. подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 55-59, 63-66, 70-74, 78-81, 82-85).

Несмотря на занятую подсудимой Пеговой Ю.Е. позицию, обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Хадыкиной Е.Д., в судебном заседании, следует, что в соответствии с Законом Ульяновской области №154-ЗО «О мерах социальной поддержки многодетных семей на территории Ульяновской области» от 29.12.2005 следует, что многодетным семьям предоставляется социальная поддержка в виде выплаты денежной компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива в пределах норм, установленных для продажи населению, и оплату транспортных услуг для доставки этого топлива, семьям, проживающим в жилых помещениях с печным отоплением, в размере: 50 процентов фактически произведенных расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и транспортных услуг по его доставке – семьям, воспитывающих троих детей. Решение о назначении (об отказе в назначении) денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива, принимает территориальный орган исполнительного органа государственной власти Ульяновской области, уполномоченного в сфере социальной защиты населения. Денежная компенсация на приобретение твердого топлива назначаются гражданину по месту его жительства (пребывания) на территории Ульяновской области. Данная денежная компенсация расходов на приобретение твердого топлива назначается один раз в год. С целью получения денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива, гражданину необходимо собрать исчерпывающий перечень документов, куда входит: заявление о назначении денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива, составленные по установленной уполномоченным органом форме; документ, удостоверяющий в соответствии с законодательством РФ личность заявителя и членов его семьи, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате твердого топлива; документ, подтверждающий право заявителя на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (удостоверение, справка, свидетельство); документы, подтверждающие фактические расходы получателя, связанные с оплатой твердого топлива и услуг по его доставке, выданные организацией или индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющими поставку твердого топлива. Далее, учреждение для назначения денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива посредством направления межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемой к ней региональной системы межведомственного электронного взаимодействия Ульяновской области, с соблюдением требований о защите персональных данных запрашивает и получает в соответствующем органе местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области сведения о наличии в жилом помещении, в котором проживает заявитель, печного отопления. При расчете размера денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива учитываются расходы, связанные с оплатой приобретенного твердого топлива и услуг по его доставке, понесенные заявителем за последние 12 месяцев. Все необходимые документы, предоставляются гражданином в территориальный орган: через областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области; через МФЦ; через оператора почтовой связи; посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Работник учреждения либо МФЦ, осуществляющих прием заявления и документов, которые предоставляются заявителем или его представителем непосредственно при посещении учреждения или МФЦ, изготавливает копии с подлинников указанных документов, выполняет на этих копиях удостоверительные надписи и возвращает подлинники документов лицу, их предоставившему. Регистрация заявления и документов, осуществляется работником учреждения не позднее первого дня, следующего за днем из представления в учреждение, поступления из МФЦ. В целях назначения денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива учреждение проверяет полноту и достоверность сведений, содержащихся в копиях документов, путем направления межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемой к ней региональной системы межведомственного электронного взаимодействия Ульяновской области. Основанием для принятия решения об отказе в назначении денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива являются: отсутствие у заявителя на дату подачи заявления права на назначение денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива; отсутствие у заявителя на дату приобретения твердого топлива права на назначение денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива; приобретение твердого топлива в организации и у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, не являющихся поставщиками твердого топлива; представление заявителем документов, предусмотренных настоящим Положением, или их копий не в полном объеме с нарушением предъявленных к ним требований. Так, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и с необходимым перечнем документов в Министерство социального развития Ульяновской области через МФЦ обратилась Пегова Ю.Е. После проведенной проверки было принято решение о назначении денежной компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей. После чего на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», распорядителем которого является Пегова Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 154594 рубля 24 копейки, из которых 150000 рублей денежная компенсация расходов на оплату приобретаемого твердого топлива в размере 50 процентов объема фактически произведенных расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и транспортных услуг по его доставке, остальная часть, в размере 4594 рубля 24 копейки, денежная компенсация расходов на оплату коммунальных услуг. В последующем, 22.05.2024 Пегова Ю.Е. обратилась с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и с необходимым перечнем документов в Министерство социального развития Ульяновской области через МФЦ обратилась Пегова Ю.Е. После проведенной проверки было принято решение о назначении денежной компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива от 30.05.2024 в размере 194213 рублей 80 копеек. После чего на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», распорядителем которого является Пегова Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 198809 рублей 08 копеек, из которых 194213 рублей 80 копеек денежная компенсация расходов на оплату приобретаемого твердого топлива в размере 50 процентов объема фактически произведенных расходов на оплату приобретаемого твердого топлива и транспортных услуг по его доставке, остальная часть, в размере 4595 рублей 28 копеек, денежная компенсация расходов на оплату коммунальных услуг. В случае если заявитель фактически не приобретал твердое топливо и предоставил заведомо ложные сведения в виде накладных и квитанций, это будет считаться нарушением условий Закона Ульяновской области №154 ЗО и Положения постановления Правительства Ульяновской области и такому гражданину не положена компенсация расходов на твердое топливо. В результате противоправных действий Пеговой Ю.Е. – Министерству социального развития Ульяновской области причинен материальный ущерб на общую сумму 344213 рублей 80 копеек, так как распорядителем бюджета является Министерство. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Согласно показаний свидетеля Д* в суде следует, что он знаком с Пеговой Ю.Е., поскольку она работает в СПК «Победа». Он обращался к ней с просьбой об организации покупки сельскохозяйственных кормов для животных для своих личных целей. Иных каких-либо просьб не было. Дрова Пеговой Ю.Е. в период с 2021 года по 2024 года он не продавал. Поставкой дров он не занимается. Грузового автомобиля у него в собственности не имеется. В 2023 году он обращался к Пеговой Ю.Е. по вопросу покупки кормов для сельскохозяйственных животных, в связи с чем, он передавал Пеговой Ю.Е. денежные средства в размере 40000 рублей. Поскольку приобрести корма ему не удалось, Пегова Ю.Е. вернула ему путем перевода на его карту в Сбербанке данные денежные средства. Также Пегова Ю.Е. переводила ему на карту 12000 рублей и просила их обналичить и в последующем отдать, поскольку у них в <адрес> нет банкомата. По роду деятельности он часто ездит по району и часто бывает в <адрес>. На какие-либо другие цели Пеговой Ю.Е. ему денежные средства не передавались.

Из показаний свидетеля К* в судебном заседании следует, что Пегова Ю.Е. ему знакома, он привозил и продавал ей две машины сосновых дров сухого валежника, которые он собирал для себя, поскольку его печь в бане пришла в негодность, и ему дрова стали не нужны. Его супруга работает в администрации и именно она предложила Пеговой Ю.Е. дрова, которые им были не нужны. Дрова в количестве двух машин около 10 кубов Пеговой Ю.Е. он привозил летом, в августе 2024 года, в разные дни. За 2 машины дров Пегова Ю.Е. ему заплатила 24000 рублей наличными денежными средствами, по 12000 рублей за одну машину. Больше дрова Пеговой Ю.Е. он не привозил и не продавал. Раньше он был индивидуальным предпринимателем и занимался поставкой и заготовкой дров, сейчас этим не занимается. В 2024 году он занимался перевозкой дров от Колесова Алексея. В 2023 году он не привозил дрова Пеговой Ю.Е. К*, который является его родным братом, дрова Пеговой Ю.Е. не привозил.

Свидетель К* в судебном заседании дала показания в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К*

Согласно показаний свидетеля К* в суде следует, что Пегова Ю.Е. ему не знакома, твердое топливо в виде дров, он ей никогда не продавал и не поставлял.

Из показаний свидетеля Ш* в судебном заседании следует, что Пегова Ю.Е. ему знакома, он привозил ей дрова в 2023 году, и летом 2024 года, ближе к осени, возил неоднократно каждый год. Ранее 2023 года, возил ли он Пеговой Ю.Е. дрова, он не помнит. В 2024 году он, возможно, привозил Пеговой Ю.Е. 5 машин дров по 5 кубов, точное количество не может вспомнить. По 15000 рублей, либо 16000 рублей машину дров, при этом стоимость доставки уже включена в данную сумму. Стоимость машины дров состоит из следующего: 3700 рублей стоимость дров, а с доставкой стоимость составляла 15000-16000 рублей. Если дрова сосновые, то стоимость машины дров составляла 15000 рублей, если другая древесина, она дороже. Такие цены были в 2024 году. В 2023 году они привозили дрова в <адрес>. Возили ли они именно Пеговой Ю.Е. дрова, он не может вспомнить, скорее всего, привозили в количестве 2-3 машин по цене 13500 рублей за машину. Они совместно с Г* как индивидуальные предприниматели приобретают делянки, потом их вырабатывают и развозят дрова. В 2024 году он привозил дрова, по справкам Г* Он возил дрова сам, но поскольку у него не было сосновых дров, он возил их с делянки Г* Обычно Пегова Ю.Е. рассчитывалась наличными денежными средствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш*, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-228).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ Ш* показал, что Пегова Ю.Е. ему знакома. Примерно в середине-конце лета 2024 года, он поставил два «Газона» с дровами (10 кубов) к дому Пеговой Ю.Е. по адресу: <адрес> «Б» от имени ИП «Г*», за поставку которых он получил от Пеговой Ю.Е. денежные средства в размере 30000 рублей. Больше твердого топлива в виде дров Пеговой Ю.Е. по вышеуказанному адресу он никогда не поставлял.

После оглашения показаний в части противоречий свидетель Ш* сначала настаивал на показаниях, которые дал в ходе судебного заседания, в последующем указывал, что может только точно сказать по 2024 году по поставке дров Пеговой Ю.Е., а что было раньше он уже не помнит, поскольку он не записывал данные по поставке дров и прошло продолжительное время, а количество поставляемых дров по району большое, в связи с чем, суд берет за основу показания свидетеля Ш*, которые он дал в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и которые согласуются с представленными доказательствами по делу.

Согласно показаний свидетеля Г* в суде следует, что с Пеговой Ю.Е. он не знаком. Он занимался продажей дров в 2023-2024 годах. Если он сам не успевал перевести дрова, просил об этом Ш* При этом он ведет учет, кому он реализовывает дрова, поскольку нужно сдавать декларацию. Он записывает себе в журнал список лиц, кому он осуществлял продажу дров, выдает им справки, чтобы им возвращали деньги за дрова. Фамилии Пеговой Ю.Е. в журнале не имеется. Кто мог привозить дрова Пеговой Ю.Е. в 2024 году, он не знает, но сам Пеговой Ю.Е. дрова не привозил. Ш*, также ранее был оформлен как индивидуальный предприниматель и занимался дровами. Вместе они работали в 2024 году, он иногда просил отвезти дрова Шагиняна, по поводу 2023 года пояснить не может, поскольку много времени прошло. Возможно, Ш* и говорил, что-то про Пегову Ю.Е., но справки он не давал на этого человека. В его машине 5 кубов дров, стоимость дров составляла 3000 рублей, доставка стоит 10000-11000 рублей. В 2024 году реализовывали в основном колотые дрова породы дуб, береза и сосна.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г*, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-231, т. 3 л.д. 96-98).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г* показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется тетрадь, в которой он записывает данные граждан, обратившихся к нему за покупкой и поставкой дров. Записывает всех, без исключений, среди которых нет фамилии Пеговой Ю.Е. Единственный случай поставки дров к Пеговой Ю.Е. был осуществлен Ш* в 2024 году. Денежные средства лично он от Пеговой Ю.Е. не получал. Сумма поставки одной грузовой машины с дровами из р.<адрес>, если, к примеру, порода дров – сосна, составляет – 11000 рублей, если порода дров – дуб, то 13000-15000 рублей.

После оглашения показаний в части противоречий свидетель Г* подтвердил показания, которые он давал в ходе следствия, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля И* в судебном заседании следует, что каких-либо отношений у него с Пеговой Ю.Е. не имеется, ему позвонила Пегова Ю.Е. в конце ноября 2024 года, сказала, что на нее заведено уголовное дело и его как свидетеля могут вызвать на допрос в следственный комитет по поводу поставки дров. Она просила помочь ей, сообщить на допросе, что он привозил ей 6-7 машин дров. Дрова Пеговой Ю.Е. он не привозил, ранее говорил по другому, чисто из человеческих побуждений. Потом он решил, что не может брать ответственность на себя. В тот момент у него были выписаны дрова в ОЗЛ Лесниках и он должен был их перевести в <адрес>. Когда Пегова Ю.Е. позвонила, он как раз находился в <адрес>, он постоял 15-20 минут у дома Пеговой Ю.Е. на груженной дровами машине, чтобы люди видели, что ей привозили дрова, в дальнейшем он по полевым дорогам уехал в <адрес>. Все это происходило в конце ноября 2024 года. Общее количество дров было выписано на 55000 рублей около 4,5-5 кубов вмещалось в машину. Он приобретал дрова в ОЗЛ в Лесниках, по просьбе своего знакомого А* из Сызрани. Деньги Алюшев ему передавал в начале октября, а дрова он приобретал 4 и 8 октября на 22000 рублей и на 32000 рублей, есть две квитанции. Осуществлял перевозку дров в 5 этапов, то есть было 5 машин. И все 5 машин он возил через <адрес> в <адрес>, для своего знакомого. Он никогда не был индивидуальным предпринимателем, и в 2023 и в 2024 годах не привозил дров Пеговой Ю.Е. и не получал денежных средств от Пеговой Ю.Е.

Из показаний свидетеля Б* в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Пегову Ю.Е. знает, поскольку они часто приезжали в <адрес>, развозили кур, гусей, и Пегова Ю.Е. у них их покупала. Они занимаются торговлей сельскохозяйственными животными. Заготовкой дров они не занимаются с 2020-2021 года. Ранее до 2021 года он занимался дровами. Сейчас у него в собственности есть обычная газель и Патриот. В 2023 году и в 2024 году его супруга продала Пеговой Ю.Е. накладные и кассовые ордера. Супруге позвонили по телефону из <адрес>, звонила Матвеева Надежда, сказали, что подойдет женщина и ей надо будет продать накладные, он дал разрешение супруге, она продала Пеговой Ю.Е. 4 штуки накладных за 1000 рублей каждая в 2023 году, на общую сумму 4000 рублей, а в 2024 году за 1500 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей. Покупателя накладных он не видел, поскольку с ним общалась супруга. Накладные и квитанции были проданы пустые, на них стояли его печати. О дровах Пегова Ю.Е. не спрашивала, ей он дров не возил. Пегова Ю.Е. перечисляла денежные средства в размере 7500 рублей за покупку гусей и кур, также перечисляла денежные средства его супруге. М* иногда звонит, и сообщает, кому нужны куры и гуси, и они привозят и продают.

Согласно показаний свидетеля О* в суде следует, что она познакомилась с Пеговой Ю.Е., когда они продавали ей кур несушек. Пегова Ю.Е. на рынке подходила к ней по вопросу покупки накладных. Ее супруг является индивидуальным предпринимателем и они занимаются продажей уток, гусей, развозят по селам. Раньше он еще занимался продажей дров в 2021-2022 годах. В 2023 и в 2024 году продажей дров он не занимался. Накладные Пеговой Ю.Е. она продала в апреле 2023 и марте 2024 годах. Ей позвонила односельчанка Пеговой Ю.Е. из <адрес>, Надежда Петровна, сообщила, что к ним подойдет женщина, для чего она не пояснила. Потом подошла Пегова Ю.Е. и попросила продать ей накладные, она спросила разрешения у супруга. С его разрешения она (О*) продала в 2023 году 4 накладные по 1000 рублей за каждую, всего на 4000 рублей, и 4 накладные в 2024 году за 1500 рублей каждая, всего на 6000 рублей. Пегова Ю.Е. отдавала денежные средства наличными. Для чего Пеговой Ю.Е. нужны были данные накладные, она не уточняла и не спрашивала. Накладные были не заполнены, это были пустые бланки и там стояла печать супруга с фамилией и номером телефона. Разговоров о покупке дров не было. В сентябре 2024 года Пегова Ю.Е. перевела ей 17500 рублей за 30 кур. Также, когда Пегова Ю.Е. покупала гусей, она переводила деньги супругу (Б*).

Из показаний свидетеля Т* в суде следует, что с Пеговой Ю.Е. знакомы давно, она подруга бывшей супруги, он дал ей телефон человека, который занимается дровами. Это было в ноябре-декабре 2024 года. Они увиделись у магазина, разговорились. Он дал номер телефона И*, указав на то, что И* живет в Радищево, и они общаются, а сам И* работает в лесничестве и возможно, он мог знать что-то. Сам он (Т*) не знал, занимается ли он дровами. Помог ли в итоге И* Пеговой Ю.Е., он также не знает. Он лично дровами не занимается.

Согласно показаний свидетеля М* в судебном заседании следует, что Пегова Ю.Е. обратилась к ней в 2023 году по поводу покупки птицы, при этом речи о покупке дров не было, она просила номер телефона, который она (М*) дала Пеговой Ю.Е. Бахтияровы торгуют птицей (курами). Она узнала, что Бахтияровы будут на рынке в пятницу, и она сказала, что к ним подойдет Пегова Ю.Е. По какому вопросу, она не выясняла. В последующем от Бахтияровых она узнала, что они продали Пеговой Ю.Е. накладные, для чего они продали их, не спрашивала. Это было в 2023 и в 2024 годах. Осенью 2024 года она видела, как привозили кур Пеговым. Ей известно, что Бахтияровы несколько лет не продают дрова. Она несколько лет приобретает у них кур, также сообщает Бахтияровым, кому и какая птица необходима. Она получала от Пеговой Ю.Е. денежные средства за кур, возврат по налогам и еще по выписке масла. В 2023 году свой дом Пеговы отапливали голландкой, топили дровами. Она видела, как из трубы шел дым. Также дым видела и в этом году. В 2023 году Пеговым привозили много машин дров. Начиная с весны, в 2024 году тоже видела несколько машин около пяти или больше. Это было в конце октября, начало ноября. В 2023 году дрова завозили в летний период. В <адрес> она проживает с 1978 года, и знает Пегову Ю.Е., может ее охарактеризовать только с положительной стороны, у них положительная семья. Жилой дом, в котором проживает семья Пеговой Ю.Е., ранее был детским садиком. Пеговы занимаю одну из половинок данного детского садика. Дом у них огорожен металлическим забором. Двор у них закрывается. Дом большой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М*, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 89-92, 199-201).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования М* показала, что семья Бахтияровых дрова Пеговой Ю.Е. не привозили, ни в 2023 году, ни в 2024 году. Грузовых машин с дровами, возле дома Пеговой Ю., она не видела. Со слов местных жителей ей известно, что в доме у Пеговой Ю.Е. установлено электрическое отопление. Воспользовавшись приложением «Сбербанк», она заглянула в историю и увидела переводы от Пеговой Ю.Е. Так, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей от Пеговой Ю.Е. поступали на ее банковскую карту. Так, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей – Пегова Ю.Е. перевела ей за покупку птиц у Б*, так как на момент покупки, данной суммы у нее не было, и она попросила у нее в долг. В последующем - 10000 рублей, которые она ей перевела ДД.ММ.ГГГГ, она перевела Б* за кур, которые приобрела у него Пегова Ю.Е., так как вопросами покупки птиц в <адрес> занимается она. Большинство жителей обращаются к ней с данным вопросом, после чего она звонит Б* и оглашает пожелания людей. Что касаемо 2000 рублей – Пегова Ю.Е. возместила ей за земельный налог. Ее (М*) земельные паи находятся в аренде СПК «Победа» и ей выплаченные земельные налоги ей компенсируются данным учреждением ежегодно. Те самые 2000 рублей – это и есть компенсация за земельный налог.

После оглашения показаний в части противоречий свидетель М* подтвердила показания, которые она давала в ходе следствия, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий.

Согласно показаний свидетеля Л* в суде следует, что она работает в качестве оперуполномоченного группы ЭПиПК МО МВД России «Новоспасский». ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки № ей была опрошена Пегова Ю.Е. по факту получения ей единовременной денежной компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива (дров). Объяснение фиксировалось со слов самой Пеговой Ю.Е. Никакого давления (психологического, физического и.т.д.) в отношении последней не применялось. Объяснение отбиралось в печатном виде и что-либо дописать в бланке в последующем невозможно. Объяснение фиксировалось со слов Пеговой Ю.Е. от начала и до конца. После чего данный бланк объяснения, был ей предоставлен для прочтения. Ознакомившись с бланком объяснения, Пегова Ю.Е. собственноручно расписалась в бланке. Замечаний и дополнений от нее не поступало.

Согласно показаний свидетеля Б* в суде, следует, что он проживает в <адрес> и они приезжают летом в <адрес>, поскольку у них с Пеговыми совместный общий огород. Они останавливаются на выходные дни у Пеговых. Приезжают довольно часто, все лето приезжали с мая по сентябрь. В 2023 году он один раз видел как привозили дрова в августе. Привозил дрова Д* Дрова были в чурбаках, выгрузил их рядом с котельной. Затем он помогал складировать дрова в дровник. В основном, когда они приезжали, там уже были привезены дрова. Кто до этого привозил, он не знает. В 2024 году он также приезжал по выходным дням, и видел 4 раза как привозили дрова, два раза привозил Тиран, и был еще С*, который также привозил дрова 2 раза. Выгружали в 2024 году там же возле котельной, это было в начале сентября, конце августа. Рассчитывалась Пегова Ю.Е. наличными денежными средствами. Дрова в основном были сосновые. Дом у Пеговых больше 100 кв.м. Это бывший детский сад, отопление печное, дровяной котел стоит. Пегову Ю.Е. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля П* в суде следует, что Пегова Ю.Е. является его супругой. В 2023 году им дрова привозил Д*. Он с ним познакомился, когда последний привозил дрова. Д* возил дрова в июле, июне 2023 года. Он привез 14 машин дров, сколько кубов дров он привез, он не знает. В основном дрова Д* привозил, когда он (Пегов А.В.) находился дома. За дрова расплачивалась супруга, одна машина дров стоила 14000 рублей. Еще дрова привозил Тиран Шагинян, это возможно было в августе, привозил три машины дров, сколько кубов привез, он не знает. Машина дров стоила 13000 рублей. Больше никто дрова не привозил. В 2024 году дрова привозил Колесов Сергей в количестве 6 машин по 12000 рублей, это было осенью. Затем привозил дрова Тиран в количестве примерно 5 машин за 12000 рублей, это тоже было осенью. Также дрова привозил И* в количестве 7 машин за 11000 рублей. Больше дров никто не привозил. Дрова они складировали сами в помещении и во дворе на улице, также им помогали родственники из <адрес> – Щ*. Они являются родственниками супруги. В 2024 году во дворе на улице 8 машин сложили, в помещении - 11 машин. Помещение, где складировали дрова, является кирпичным большим и расположено в самом доме, где они проживают. В доме имеется дровяное, печное отопление и электрическое отопление, но им не пользуются, поскольку сломался электрический котел. При этом с сентября они уже начинают отапливать дом. В месяц у них на отопление уходит две с половиной машины дров. Все зависит от погодных условий. Печь топится круглосуточно, подкидывают дрова каждые 2-3 часа. Барановы, Щепаловы видели, когда привозились дрова. Точное количество машин дров, привезенных Федориным, составляет 14, по количеству машин дров, привезенных Козловым, Колесовым, и Тираном сказать не может, не знает, поскольку был на работе. Площадь жилого дома составляет примерно 180 кв.м, в год на отопление уходит 15-16 машин дров. У них имеется баня, которая также отапливается дровами. Ему известно, что дрова заказывались у Бахтиярова и он должен был их привезти, но поставку дров они не осуществили ни в 2023 году, ни в 2024 году, и им пришлось искать других лиц. Ему известно, что супруга подавала документы на получение компенсации расходов за приобретенные дрова, но им сначала дрова привозили, а потом она подавала данные документы.

Из показаний свидетеля Щ* в суде следует, что в 2023 году Пеговым привозил дрова Д*, в это время они были в гостях у Пеговой Ю.Е. Это было летом, в июле. В 2024 году привозил другой водитель, Сергей, это было в конце августа. Они стали убирать дрова все вместе. В этот день Сергей еще раз не приехал с дровами, хотя и обещал. Он приехал только через 2 дня. Когда они приехали в очередной раз к Пеговым, то там уже была еще куча дров. При ней привозили дрова в 2024 году в августе и в сентябре. В 2023 году они также помогали убирать дрова в дровник. К Пеговым они приезжают в гости. В 2023 году дровник был полностью заполнен. В 2024 году уже поздно начали возить дрова. Пегову Ю.Е. может охрактеризовать только с положительной стороны.

Согласно показаний свидетеля М* в суде следует, что они постоянно обращаются к Пеговой Ю.Е. и она всегда помогает. Она работает в СПК «Победа». Живут они по соседству. В 2024 году дрова Пеговым привозил К*, в 2023 году привозил Д*, а также в 2023 году привозил Тиран, кто еще привозил дрова, она не помнит. В 2023 году дрова привозили в основном летом, в середине лета и в начале. В 2023 году Д* привозил 3 машины дров, а также Тиран – 2 машины и Колесов - 2 машины. В 2024 году 3 машины привозил К* в начале лета. По какой цене привозили дрова, она не знает. Дрова выгружали во дворе Пеговых. Пегову Ю.Е. она знает как добропорядочного человека. Пегова Ю.Е. всегда поможет и подскажет, она активист.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М*, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 171-173).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования М* показала, что в 2023 году в летний период, она видела три грузовые машины, груженные дровами, которые приезжали к дому Пеговой Ю.Е. Машины, она видела в разные дни, то есть каждый раз в трех случаях, приезжали разные лица и привозили дрова. После их поставки, она уточнила у Пеговой Ю., у кого она заказывала данные дрова, так как ей самой они необходимы. Юлия назвала ей имена – Т* и что эти личности занимаются поставкой дров. В 2024 году каких-либо дров к дому Пеговой Ю.Е. по вышеуказанному адресу не поставлялось, грузовых машин с дровами она не видела.

После оглашения показаний в части противоречий свидетель М* настаивала на показаниях, которые она давала в ходе судебного заседания, указывая на то, что она не очень внимательно прочитала протокол допроса и потом подписала его.

Из показаний свидетеля Р* в суде следует, что Пегова Ю.Е. работает в СПК «Победа» с 2006 года. Она проживает совместно с супругом и тремя детьми в доме, который ранее был детским садом. Дом считается нежилым. Данное помещение состоит из нескольких частей, в одной из них живут Пеговы. Другая половина пустует. Данное жилье площадью, примерно 150 кв.м, было выдано супругу Пеговой Ю.Е., договор о найме жилого помещения оформлен с ним. Ранее там было электрическое отопление, теплый пол, стояла отдельная котельная, где стояли котлы, автоматика электрическая. В 1990 годах это все демонтировалось. Потом отопление Пеговы переделали на дрова, изначально голландки ставили, затем ставили дровяной котел. По поводу приобретения дров, он слышал диалог Пеговой Ю.Е. о том, что она просила супруга встретить машину с дровами, это было в ноябре 2024 года. По 2023 году, он не может пояснить. К нему обращалась Пегова Ю.Е. по вопросу просмотра видеофайлов, пояснив, что в эти дни привозили дрова, имен не называла, было 4-5 дней по 2 рейса. При просмотре видеофайлов было видно участок дороги на въезде в село, где проезжал груженный автомобиль, далее камеры не стоят. Пегову Ю.Е. может охарактеризовать только с положительной стороны. Она проделала большую работу по передаче жилья в собственность и при газификации в 2023-2024 годах.

Согласно показаний свидетеля З* в суде следует, что Пегова Ю.Е. проживает в бывшем детском саду, затем половину детского сада передали супругу Пеговой Ю.Е. У них отопительная печь, действует как паровое отопление, но постоянно нужны дрова в нее подкладывать. Пегова Ю.Е. постоянно покупает и привозит дрова, они это видят. В 2023 году не позднее 20 июля, он пошел за зарядным устройством, подъехал газон с дровами, это был Д* <адрес> он проживает с 1987 года. Пегову Ю.Е. и ее семью может охарактеризовать только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля З* в суде следует, что она проживает напротив дома Пеговой Ю.Е. У них частный одноэтажный дом, ранее было здание садика, дом очень большой кирпичный, какое у них отопление она не знает. Имеется дровяная печка, они всегда топят, виден дым из трубы. В 2023-2024 годах они часто видели как привозили дрова. В конце лета-начало осени 2024 года к Пеговым подъехала машина с дровами к дому, разгрузилась. И подсудимая спрашивала водителя по имени Сергей, когда он еще привезет дрова. Машины с дровами приезжали часто, но она не помнит время. Может охарактеризовать Пегову Ю.Е. только с положительной стороны.

Согласно показаний свидетеля С* в суде следует, что он проживает напротив Пеговых, ранее там был детский сад, это кирпичное здание. Отопление дровяное. В августе и сентябре 2024 года Пеговым привозил дрова его знакомый Шагинян. Позже привозила дрова другая машина, это было октябрь, ноябрь. О 2023 годе он не помнит ничего. Пегову Ю.Е. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля М* в суде следует, что знает семью Пеговых около 20 лет. Они проживают в <адрес> в кирпичном доме. Отопление дома печное, дровяное, есть и электрическое отопление. Он видел, как К*, привозил дрова в конце августа - начале сентября 2024 году. У них постоянно во дворе дрова.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был осмотрен участок местности, находящийся по адресу: <адрес>». В ходе осмотра участка местности, прилегающего к дому, расположенному по вышеуказанному адресу возле сооружения, представляющего из себя дровник, обнаружено незначительное количество твердого топлива в виде дров, сложенные в одну кучу. Сам дровник на момент осмотра пустой, дрова внутри отсутствуют. Далее, в ходе осмотра левее от входных ворот в домохозяйство, обнаружена поленница дров в виде чурбаков в количестве 27 штук, сложенных штабелем вдоль шифера. Иного твердого топлива в виде дров, в ходе осмотра домохозяйства, не обнаружено (т.1 л.д. 151-157).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что было осмотрено помещение ОГКУ СЗН по Ульяновской области (Отделение по Радищевскому району) по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, в ходе которого было изъято личное дело Пеговой Ю.Е., а именно протокол (решение) о назначении МСП «Денежная компенсация расходов на оплату приобретенного твердого топлива от ДД.ММ.ГГГГ; накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ; протокол (решение) о назначении МСП «Денежная компенсация расходов на оплату приобретенного твердого топлива от ДД.ММ.ГГГГ; накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ; справка из администрации МО Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия удостоверения многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пеговой Ю.Е. (т. 1 л.д. 171-179).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, было осмотрено домохозяйство Пеговой Ю.Е., расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружено сооружение, представляющее из себя дровник, в котором зафиксировано твердое топливо в виде чурбаков. Далее, в ходе осмотра левее от входных ворот в домохозяйство, обнаружена поленница дров в виде чурбаков в количестве 27 штук, сложенных штабелем вдоль шифера. Осмотрев помещение котельной, обнаружен комбинированный котел, правее от него электрическое отопление, без механических повреждений, подключенное к автоматическому выключателю трехфазного напряжения (т. 2 л.д. 21-34).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, было осмотрено домохозяйство Пеговой Ю.Е., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра левее от входных ворот обнаружено твердое топливо в виде чурбаков. Далее, в помещение котельной был обнаружен комбинированный котел, правее от него расположено электрическое отопление, которое при падении температуры, срабатывает путем подачи импульса в электромагнитный расцепитель, после которого образуется электрический ток. Электрическое отопление находится в исправном состоянии и в случае активации (включения) трехфазного автоматического выключателя, данный вид отопления будет функционировать в полном объеме (т. 3 л.д. 11-14).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, следует, что обыск проводился в домохозяйстве Пеговой Ю.Е. по адресу: <адрес> В ходе обыска в жилище с участием понятых, было зафиксировано, что с внешней стороны помещения котельной выходит конструкция, представляющая из себя дымовую трубу, предназначенную для отведения продуктов сгорания. Однако, в ходе обыска из данной дымовой трубы, продуктов сгорания в виде дыма, зафиксировано не было. В дальнейшем, проследовав в помещение котельной, был обнаружен комбинированный котел, который функционирует твердым топливом в виде дров, а также электрическим отоплением. При тактильном контакте с поверхностью комбинированного котла, он был холодный, какая-либо теплоотдача отсутствовала. При открытии заслонки котла и визуальном осмотре содержимого – твердого топлива внутри обнаружено не было, что также было зафиксировано понятыми. В ходе обыска в помещение котельной, свидетель Пегов А.В. подошел к небольшой поленнице, сложенной возле котла, объем которых был неизменен, то есть составляло аналогичное количество, которое было установлено в ходе осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ и при участвующих лицах, открыл заслонку и начал подбрасывать в котел твердое топливо в виде дров, тем самым демонстрируя топку котла. В результате чего, комбинированный котел начал прогреваться, из дымовой трубы пошел дым и распространение запахов продуктов горения – дров. Рядом с котлом находится электрическое отопление в исправном состоянии и при активировании автоматического выключателя, расположенного на стене, электрический котел переводится в рабочий режим. Кроме того, в ходе обыска, отходов продуктов горения в виде золы, пепла, угля на территории домохозяйства Пеговой Ю.Е. обнаружено не было (т. 3 л.д. 69-81).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрено домохозяйство Пеговой Ю.Е., расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра твердое топливо в виде дров, было зафиксировано на придомовой территории дома по вышеуказанному адресу, в сооружении, представляющем из себя дровник и небольшая поленница в помещение котельной (т. 3 л.д. 88-93).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, усматривается, что были осмотрены: выписки движений средств по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Пеговой Ю.Е., полученные в ходе расследования уголовного дела №, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ последней поступила социальная выплата в размере 154594 рубля 24 копейки, из которых 150000 рублей денежная компенсация расходов на оплату приобретенного твердого топлива, остальная часть, в размере 4594 рубля 24 копейки, денежная компенсация расходов на оплату коммунальных услуг, а также ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий Пеговой Ю.Е., поступила социальная выплата в размере 198809 рублей 08 копеек, из которых 194213 рублей 80 копеек денежная компенсация расходов на оплату приобретенного твердого топлива, остальная часть, в размере 4595 рублей 28 копеек, денежная компенсация расходов на оплату коммунальных услуг; DVD-R диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему Пеговой Ю.Е., поступившими из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело Пеговой Ю.Е., в перечень которых входят: протокол (решение) о назначении МСП «Денежная компенсация расходов на оплату приобретенного твердого топлива от ДД.ММ.ГГГГ; накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, все квитанции имеют сведения об индивидуальном предпринимателе, отраженные как «ИП Б*»; заявление о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ; протокол (решение) о назначении МСП «Денежная компенсация расходов на оплату приобретенного твердого топлива от ДД.ММ.ГГГГ; накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанции имеют сведения об индивидуальном предпринимателе Б*; заявление о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ; справка из администрации МО «Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия удостоверения многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пеговой Ю.Е., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ОГКУ СЗН по Ульяновской области (Отделение по Радищевскому району) по адресу: <адрес>, сведения, полученные из ОГКУ СЗН по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (т. 3 л.д. 19-47).

Из копии тетради с рукописными записями, предоставленной свидетелем Г* от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся данные о лицах (ФИО), объеме, сумме приобретенного у последнего твердого топлива в виде дров, среди которых сведений от Пеговой Ю.Е. не имеется (т. 1 л.д. 234-236).

Как усматривается из постановления Радищевского района суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного постановления Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на автомобиль марки «RENAULT DUSTER», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак №, наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом (т. 2 л.д. 124-125, т. 4 л.д.100-102).

    Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в адрес Новоспасского МСО СУ СК РФ по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» за домохозяйством Пеговой Ю.Е. по адресу: <адрес> «Б», была зафиксирована дымовая труба, исходящая из помещения котельной и отсутствие продуктов сгорания в виде дыма, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный день из дымовой трубы был зафиксирован белый дым (т. 3 л.д. 56).

Как усматривается из рапорта оперуполномоченного группы ЭБиПК МО МВД России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» за домохозяйством Пеговой Ю.Е. по адресу: <адрес> была зафиксирована дымовая труба, исходящая из помещения котельной и отсутствие продуктов сгорания в виде дыма, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный день из дымовой трубы был зафиксирован белый дым (т. 3 л.д. 57-62).

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету № усматривается, что распорядителем данного счета является Пегова Ю.Е., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ последней поступила социальная выплата в размере 154594 рубля 24 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий Пеговой Ю.Е., поступила социальная выплата в размере 198809 рублей 08 копеек (т.1 л.д. 99-127, 128-147).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость автомобиля марки «RENAULT DUSTER», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составила 1580000 рублей (т. 4 л.д.109-112).

                    Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности, находит виновность подсудимой Пеговой Ю.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной.

                    Все доказательства, принимаемые судом во внимание при вынесении приговора, являются допустимыми, так как каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было и они имеют по данному делу юридическую силу.

                    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего Хадыкиной Е.Д., свидетелей Д*, К*, К*, К*, Ш*, Г*, И*, Б*, О*, Т*, М*, Л*, Р*, поскольку они имеют последовательный и подробный характер, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, имеющиеся незначительные расхождения в их показаниях, являются не существенными.

К показаниям подсудимой Пеговой Ю.Е. о ее невиновности в инкриминируемом ей преступлении суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, собранных по уголовному делу.

Так, Пегова Ю.Е. в ходе предварительного расследования утверждала, что она обратилась к М* по поводу поставки дров в размере 15 машина в апреле 2023 года и последняя звонила ИП Б* по данному вопросу и он согласился поставить ей дрова. Затем она передала 4000 рублей М*, показав свои серьезные намерения по покупке дров. Данные денежные средства М* передала Б* и он передал ей (Пеговой Ю.Е.) незаполненные 4 накладные и квитанции. Через пару дней после подачи документов, она от М* узнала, что Б* не собирается поставлять ей дрова. Также, в середине марта 2024 года, по аналогичной схеме, она обратилась к М* с вопросом о приобретении и транспортировки дров в количестве 18 машин, на общую сумму 396000 рублей. М* созвонилась снова с ИП Б*, который согласился доставить дрова. Она передала М* 6000 рублей в качестве задатка, а она, в свою очередь, передала их Б* В начале мая 2024 года Б* передал ей 4 накладных и квитанции к ним, которые были не заполнены, присутствовала только печать и штамп ИП Б* Она снова обратилась с документами в органы для получения компенсации расходов за приобретение твердого топлива. После подачи документов в МФЦ, от М* ей стало известно, что Б* оставшуюся часть дров в количестве 16 машин последний, поставлять не собирается.

В ходе судебного заседания Пегова Ю.Е. указывала на то, что накладные и квитанции М* как в 2023 году, так и в 2024 году передавала безвозмездно, при этом передачу денежных средств отрицала.

Вопреки данным утверждениям, в ходе судебного разбирательства свидетели М* и Б*, О* данные показания подсудимой Пеговой Ю.Е. не подтвердили и отрицали факт того, что Пегова Ю.Е. обращалась к Б* с целью приобретения дров. Напротив, свидетель Б* и свидетель О* указывали, что подсудимая Пегова Ю.Е. приобретала у них цыплят и гусей, по вопросу поставки дров в 2023 и 2024 годах не обращалась. В 2023 и 2024 годах Пегова Ю.П. обращалась по вопросу приобретения у них пустых бланков накладных и квитанций со штампами и печатями ИП Б*, они ей их продавали. Никаких поставок дров Пеговой Ю.Е. они не осуществляли, поскольку в 2023 и 2024 году они не занимались лесозаготовками и не брали делянки для разработки.

Утверждения подсудимой Пеговой Ю.Е. о том, что она не имела умысла на хищение бюджетных денежных средств при получении компенсации, поскольку она надеялась, что ИП Б* поставит ей дрова и в последующем она потратила данную компенсацию именно на дрова, то есть использовала их по целевому назначению, а излишне полученную сумму, она вернула, по мнению суда, являются не состоятельными, в виду следующего.

Так, согласно п. 4.2 Постановления Правительства Ульяновской области от 20.05.2020 № 262-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан в Ульяновской области компенсаций расходов, связанных с внесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги» решение о предоставлении денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива принимается на основании заявления и сведений, содержащихся: 1) в документе, удостоверяющем в соответствии с законодательством Российской Федерации личность заявителя; 2) в документе, подтверждающем право заявителя на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг (удостоверение, справка, свидетельство); 3) в документах, содержащих сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) заявителя и членов его семьи (при наличии членов семьи), проживающих совместно с заявителем; 4) в документе, содержащем сведения о наличии в жилом помещении, в котором проживает заявитель, печного отопления; 5) в документах, подтверждающих фактические расходы получателя, связанные с оплатой твердого топлива и услуг по его доставке, выданных организацией и (или) индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющими поставку твердого топлива; 6) в документе, удостоверяющем личность представителя заявителя, и в документе, подтверждающем его полномочия (в случае представления заявления и документов, предусмотренных настоящим Положением, представителем заявителя).

При этом одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении компенсации расходов на приобретение твердого топлива в том числе, являются: отсутствие у заявителя на дату подачи заявления права на предоставление денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива; приобретение твердого топлива в организации и (или) у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, не являющихся поставщиками твердого топлива; представление заявителем документов или их копий, содержащих недостоверные сведения, о чем говорится в п. 1.13 Постановления Правительства Ульяновской области от 20.05.2020 № 262-П.

Соответственно, подсудимая Пегова Ю.Е., достоверно зная о порядке предоставления компенсации расходов на приобретение твердого топлива, о том, что данная компенсация предоставляется только после фактического приобретения твердого топлива и подтверждения данного факта, при чем приобретение твердого топлива должно быть не у любого лица, а именно у организаций и (или) индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, являющихся поставщиками твердого топлива, тем не менее, предоставила заведомо ложные сведения о факте приобретения твердого топлива у ИП Б*, что указывает на наличие умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств при получении компенсации расходов на оплату приобретаемого твердого топлива от ОГКУ СЗН по Ульяновской области.

Само по себе приобретение твердого топлива (дров), на что указывает как подсудимая Пегова Ю.Е., так и свидетели К*, К*, Ш*, П*, Б*, Щ*, М*, З*, З*, С*, П* не могут служить основаниям для подтверждения отсутствия умысла на хищение денежных средств, поскольку как показывала сама подсудимая Пегова Ю.Е. и указанные свидетели, дрова приобретались и доставлялись уже после предоставления Пеговой Ю.Е. заведомо ложных сведений по покупке дров и принятия решения ОГКУ СЗН по Ульяновской области о выплате данной компенсации, а также после получения компенсации как в 2023 году, так и в 2024 году.

Тот факт, что у подсудимой не было денежных средств, чтобы приобрести твердое топливо единовременно и поэтому она сначала получила компенсацию и лишь потом на них приобретала твердое топливо, используя данные денежные средства по целевому назначению, о чем Пегова Ю.Е. говорила в ходе судебного разбирательства, также не могут указывать на отсутствие вышеуказанного умысла, поскольку приобретение твердого топлива на денежные средства, полученные в качестве компенсации в данном случае является распоряжением денежными средствами Пеговой Ю.Е. по своему усмотрению.

Вопреки доводов подсудимой и ее защитника-адвоката у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания недопустимым доказательством - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21-34), где предметом осмотра является жилой дом и придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес> поскольку данное следственное действие проводилось уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, протокол следственного действия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Отсутствие подписи в графе о разъяснении прав, ответственности, а также порядка производства осмотра места происшествия Пеговой Ю.Е. не влечет признание доказательства недопустимым с учетом подписания Пеговой Ю.Е. всего протокола в целом и отсутствия замечаний на протокол. При этом отсутствует и нарушение права на защиту, поскольку допрос Пеговой Ю.Е. в ходе осмотра места происшествия не производился. Вопреки доводам подсудимой и ее защитника-адвоката, осмотр места происшествия был произведен с согласия Пеговой Ю.Е., о чем в протоколе имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью самой подсудимой. Отсутствие в материалах дела отдельно оформленного письменного заявления Пеговой Ю.Е. о согласие на осмотр жилого дома и придомовой территории, с учетом вышеизложенного, не может указывать на проведение осмотра без согласия проживающего в нем лица. Кроме того, каких-либо замечаний по данному факту, либо обращений в органы о допущенных, по их мнению, незаконных действий должностного лица в ходе проведения осмотра, не имеется.

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника-адвоката согласно ст. 166 УПК РФ не требуется подписание каждого листа протокола вышеуказанного следственного действия участвующими лицами, в том числе и подсудимой Пеговой Ю.Е.

У суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми доказательствами - постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в суд от 06.02.2025, рапорта об оперативной информации от 06.02.2025 и фотографий, переданных 07.02.2025, вопреки доводов подсудимой и ее защитника-адвоката о том, что данные документы не соответствуют Приказу МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России №398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в или в суд», а именно п. 6 данного Приказа рапорт не соответствует форме сообщения о результатах ОРД, а фотографии неинформативны, так как не содержат дату и времени их фиксации, поскольку указанные рапорт и приложенные фотографии получены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», что отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в суд от 06.02.2025, все составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, которые предъявляются к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, а сведения о датах и времени осуществления фотографирования, содержатся в рапорте от 06.02.2025.

В ходе судебного заседания подсудимой и ее защитником-адвокатом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему делу и признании недопустимыми объяснений Пеговой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Статьей 89 УПК РФ предусмотрено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Указанные требования закона в полной мере относимы и к получению признательных показаний от подозреваемого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос», который в силу ст. 89 УПК РФ должен отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Объяснения Пеговой Ю.Е. получены без участия защитника и до возбуждения уголовного дела, в последующем последняя не подтвердила сведения, полученные в ходе объяснений.

Учитывая вышеизложенное суд не принимает как доказательства по делу показания Пеговой Ю.Е., данных ею при объяснении ДД.ММ.ГГГГ.

    Ходатайство защитника-адвоката о недопустимости показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного Л* в части сведений, о которых ей стало известно из беседы с Пеговой Ю.Е., а также показания по обстоятельствам осуществления ею оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 99-102) и данные в ходе судебного разбирательства, разрешению не подлежит, поскольку показания данного свидетеля в указанной защитником-адвокатом части судом при принятии решения по данному уголовному делу во внимание не принимаются. Кроме того, протокол допроса свидетеля Л* (т. 3 л.д. 99-102) в ходе судебного разбирательства не оглашался.

    Доводы защитника-адвоката о том, что у подсудимой Пеговой Ю.Е. имеется печное отопление, электрическим отоплением Пегова Ю.Е. не пользовалась, что в последующем, предоставленные денежные средства в виде компенсации расходов на приобретение твердого топлива она расходовала по целевому назначению (приобретала дрова), получение данной компенсации хотя и было в нарушении порядка получения данной компенсации, но данные правоотношения должны лежать в рамках гражданско-правовых, а не уголовно-правовых правоотношений, по вышеизложенным обстоятельствам являются несостоятельными.

    Доводы защитника-адвоката о том, что органами предварительного расследования не выяснен факт того, действительно ли свидетель И* возил дрова в <адрес>, и не допрошено в качестве свидетеля лицо, которому данные дрова доставлялись, не могу служить основанием для подтверждения невиновности подсудимой Пеговой Ю.Е., поскольку осуществление перевозки дров и их доставка имела место быть уже в ноябре 2024 года после предоставления соответствующей компенсации Пеговой Ю.Е.

    Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Пеговой Ю.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, государственный обвинитель прокурор Радищевского района Ульяновской области Зубаиров М.М. в ходе судебного разбирательства, на основании полномочий, предусмотренных ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное Пеговой Ю.Е. обвинение и просил квалифицировать действие Пеговой Ю.Е. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой Пеговой Ю.Е. по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, а именно Пегова Ю.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила хищение бюджетных денежных средств в размере 344213 рублей 80 копеек при получении компенсаций, установленных Законом Ульяновской области от 29.12.2005 №154-ЗО «О мерах социальной поддержки многодетных семей на территории Ульяновской области», и осуществляемых на основании требований к порядку и условиям предоставления компенсации расходов на приобретение твердого топлива, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2020 №262-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях представления отдельным категориям граждан в Ульяновской области компенсации расходов, связанных с внесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги» в период времени с апреля 2023 года по 12.07.2024 путем предоставления заведомо ложных сведений, содержащихся в накладных и квитанциях о приобретение твердого топлива у ИП Б*, чем причинила Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области, подведомственному Министерству социального развития Ульяновской области ущерб на общую сумму 344213 рублей 80 копеек, который в соответствии с примечанием 4 к ст.158 Уголовного кодекса РФ является крупным размером, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Пегова Ю.Е. на учете у психиатра не состоит (т.3 л.д.147), в ходе предварительного расследования и в суде каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявляла, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимой Пеговой Ю.Е. от уголовной ответственности либо наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пеговой Ю.Е., данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства Пегова Ю.Е., на работе характеризуется положительно (т.2 л.д. 147, 150, т.3 л.д. 142, 144), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.3 л.д.147).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - признание вины по фактическим обстоятельствам содеянного; на момент совершения деяния наличие 2 малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка; нахождении на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего платное обучение по очной <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких; положительные характеристики подсудимой; совершение преступления впервые; уход и оказание помощи престарелым родителям; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, Пегова Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ей соответствующих прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, добровольно письменно сообщила сотруднику полиции о хищение денежных средств при получении социальных выплат – компенсаций расходов на оплату приобретенного твердого топлива путем представления заведомо ложных сведений, содержащихся в заполненных собственноручно накладных и квитанциях от ИП Б* на общую сумму 344213 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 23).

При этом из материалов дела не усматривается, что Пегова Ю.Е. до ее привода в МО МВД России «Новоспасский» и до дачи объяснений знала о наличии у органов следствия информации о совершенном ею преступлении, такой информации до нее не доводилось.

Также допрошенная в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный Л* показала, что именно из объяснений Пеговой Ю.Е. ей стало известно об обстоятельствах совершенного ею (Пеговой Ю.Е.) преступления.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ и до дачи объяснений Пеговой Ю.Е. органы следствия знали об обстоятельствах совершенного Пеговой Ю.Е. преступления.

Так, в деле имеется лишь рапорт оперуполномоченного Л*, содержащий информацию по совершенному деянию Пеговой Ю.Е., который датирован ДД.ММ.ГГГГ, датой, когда также отбирались и объяснения от Пеговой Ю.Е.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Пегова Ю.Е. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и обстоятельства содеянного стали известны органам следствия со слов самой Пеговой Ю.Е. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

При данных обстоятельствах подлежат признанию в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пеговой Ю.Е. за совершенное ею преступление, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления Пеговой Ю.Е. и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание Пеговой Ю.Е. в виде штрафа.

Так как из материалов уголовного дела следует, что размер ежемесячного дохода Пеговой Ю.Е. не стабилен, имеется разница из месяца в месяц, суд полагает целесообразным назначить ей штраф в твердой денежной сумме, а не в размере определяемом кратно месячному доходу.

Конкретный размер штрафа, назначаемого Пеговой Ю.Е. определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Пеговой Ю.Е. и ее семьи, а также с учетом возможности получения Пеговой Ю.Е. заработной платы или иного дохода.

Учитывая размер назначаемого штрафа, достаточных оснований для отсрочки или рассрочки его уплаты при вынесении приговора суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Пеговой Ю.Е. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, в виду того, что подсудимой назначается наказание в виде штрафа при наличии в санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для изменения категории совершенного Пеговой Ю.Е. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд не находит оснований для назначения подсудимой Пеговой Ю.Е. наказания с применением ст.64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлены.

        В ходе судебного разбирательства прокурором Радищевского района Ульяновской области заявлен гражданский иск в защиту интересов субъекта РФ в лице Министерства социального развития Ульяновской области к Пеговой Ю.Е. о возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 344213 рублей 80 копеек.

        Представитель Министерства социального развития Ульяновской области Хадыкина Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

        Гражданский ответчик Пегова Ю.Е. исковые требования признала частично на сумму 113963 рубля 80 копеек, данную сумму последняя перевела на счет ОГКУ СЗН по Ульяновской области как возврат излишне выплаченных денежных средств, в остальной части исковые требования не признала.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Как установлено в судебном заседании незаконными действиями в период времени с апреля 2023 года по 12.07.2024 Пеговой Ю.Е. Ульяновской области в лице Министерства социального развития Ульяновской области причинен ущерб в размере 344213 рублей 80 копеек, в результате представления последней заведомо ложных сведений о приобретении твердого топлива у ИП Б* в ОГКУ СЗН Ульяновской области, подведомственного Министерству социального развития Ульяновской области.

        Суд считает заявленные по уголовному делу исковые требования в счет возмещения материального ущерба законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично, с учетом сумм, внесенных подсудимой Пеговой Ю.Е. на счет ОГКУ СЗН Ульяновской области в размере 113963 рубля 80 копеек и подтвержденных представителем потерпевшего Хадыкиной Е.Д., и считает необходимым взыскать с подсудимой Пеговой Ю.Е. в пользу Министерства социального развития Ульяновской области сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 230250 рублей 00 копеек (344213 рублей 80 копеек – 113963 рубля 80 копеек).

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается карточкой учета, владельцем транспортного средства - автомобиля марки Renault Duster №, цвет зеленый, 2020 года выпуска (т. 2 л.д. 243) указан П*, являющийся супругом Пеговой Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    По смыслу закона общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Учитывая вышеизложенное, транспортное средство автомобиль марки Renault Duster №, цвет зеленый, 2020 года выпуска находится в собственности Пеговой Ю.Е.

    Таким образом, арест, наложенный на автомобиль марки Renault Duster, №, цвет зеленый, 2020 года выпуска, принадлежащий Пеговой Ю.Е., суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, исполнения наказания в виде штрафа.

    Процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пегову Юлию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: №

Меру пресечения Пеговой Юлии Евгеньевне оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту интересов субъекта РФ в лице Министерства социального развития Ульяновской области к Пеговой Юлие Евгеньевне, удовлетворить частично.

Взыскать с Пеговой Юлии Евгеньевны в пользу Ульяновской области в лице Министерства социального развития Ульяновской области в размере 230250 (двести тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту интересов субъекта РФ в лице Министерства социального развития Ульяновской области к Пеговой Юлие Евгеньевне о возмещении вреда в большем объеме, отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему Пеговой Ю.Е, полученную в ходе расследования уголовного дела, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему Пеговой Ю.Е., поступившими из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- личное дело Пеговой Ю.Е., в перечень которых входят: протокол (решение) о назначении МСП «Денежная компенсация расходов на оплату приобретенного твердого топлива от ДД.ММ.ГГГГ; накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ; протокол (решение) о назначении МСП «Денежная компенсация расходов на оплату приобретенного твердого топлива» от ДД.ММ.ГГГГ; накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ; справка из администрации МО Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия удостоверения многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пеговой Ю.Е., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ОГКУ СЗН по Ульяновской области (Отделение по Радищевскому району) по адресу: <адрес> хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, расположенного по адресу: <адрес> передать по принадлежности в ОГКУ СЗН по Ульяновской области (Отделение по Радищевскому району).

Арест на автомобиль марки Renault Duster №, цвет зеленый, 2020 года выпуска, принадлежащий Пеговой Юлие Евгеньевне, в форме запрета распоряжаться данным имуществом, наложенный постановлением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа как основного вида наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья                                                                                        Е.Н.Можаева