4 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №43-П по делу по жалобе гражданки Р. о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ.

Как следовало из материалов дела, в 2023 году приговором суда Р. была осуждена по ч.2 ст.128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб. за то, что из личной неприязни, желая отомстить из-за земельного спора, составила электронное обращение, разосланное ею впоследствии в государственные органы, в котором содержалась негативная информация в форме утверждений в отношении своих соседей - депутате представительного органа муниципального образования и председателе комитета по муниципальному имуществу, которые, по ее мнению, позорят имя одной из политических партий; представляют угрозу для всего российского общества; длительное время превышают свои полномочия; пытаются лишить ее собственности. По заявлению пострадавших было заведено уголовное дело. Суд установил публичность распространения информации, поскольку обращение направлялось по незащищенным каналам интернета, его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц, было зарегистрировано всеми получателями и получило огласку. Обвинительный приговор был обжалован, но оставлен вышестоящими судебными инстанциями без изменений. 

Не согласившись с приговором, Р. обратилась в Конституционный Суд РФ, чтобы оспорить конституционность ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд указал следующее. Право граждан обращаться в органы власти относится к гарантированным Конституцией РФ. Это право регламентировано в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который обеспечивает неразглашение сообщаемых сведений и минимизирует негативное воздействие на тех, чьи права и свободы могут быть затронуты. При этом важнейшая обязанность ложится на орган публичной власти: он должен исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям.  При этом, само по себе направление обращения в органы власти не может рассматриваться как неправомерное распространение информации, даже если сведения потенциально могут нанести вред другим лицам. Человек, реализуя свои конституционные права и свободы в рамках закона, не должен сталкиваться с негативными правовыми последствиями.

Таким образом, оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает оценки переписки с органами публичной власти, должностными лицами и организациями, осуществляющими публично значимые функции, через официальные средства коммуникации с ними в сети «Интернет» (при которой использование данной сети является лишь способом направления обращения в письменной форме, не предполагающим доступности его содержания широкому (неопределенному) кругу лиц) в качестве публичного распространения информации. 

Дело заявительницы подлежит пересмотру.