В Радищевском районе Ульяновской области вынесен приговор мужчине, который пытался помочь родственнице избежать наказания за тяжкое преступление, но сам оказался на скамье подсудимых.

Житель А.  Радищевского района, признан виновным по части 1 статьи 307 УК РФ — «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неверный перевод». Суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Сюжет дела связан с уголовным процессом, который ранее рассматривался в том же Радищевском районном суде. В 2026 году суд вынес приговор местной жительнице, признанной виновной в причинении тяжкого вреда здоровью своему супругу (часть 4 статьи 111 УК РФ). В том деле ключевым свидетелем выступил  житель А. Изначально, в ходе следствия, давал показания, которые подтверждали версию обвинения: он рассказывал, что потерпевшая сама признавалась ему в деталях нападения. Однако, когда дело дошло до судебного заседания, свидетель резко изменил линию защиты. В суде житель А.  заявил, что его первоначальные показания были получены под давлением следователя. Он утверждал, что следователь показывал ему готовые тексты протоколов, требовал подписывать их не читая, а также проводил «репетиции» с манекеном, демонстрируя, как именно нужно показывать нанесение удара. «Я подписал протокол, не читая, поверив следователю», — заявлял подсудимый. Он дважды  давал заведомо ложные показания, пытаясь дискредитировать доказательства по делу. Целью, по мнению обвинения, было помочь родственнице его жены уйти от уголовной ответственности. Защита настаивала на невиновности жителя А.,, утверждая, что он говорил правду в зале суда, а следственные действия были проведены с нарушениями. Однако судья изучила материалы дела и показания самого следователя и оперативника. Следователь показал, что никаких угроз или принуждения не было. Житель А. добровольно являлся на допросы, был предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ и ставил свои подписи в протоколах. Суд пришел к выводу, что изменение показаний жителя А.  было умышленным. Ложь свидетель стремился ввести суд в заблуждение, чтобы исказить картину произошедшего. При этом он не признал своей вины и не заявил о ложности показаний вплоть до вынесения приговора по основному делу. При назначении наказания суд учел личность подсудимого, отсутствие судимости,  положительные характеристики. Приговор  суда вступил в законную силу.